<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<br>

<blockquote cite="mid:47DBADBE.5030709@student.matnat.uio.no"

 type="cite">

  <pre wrap="">

Also, it kinds of breaks IoC:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Inversion_of_Control">http://en.wikipedia.org/wiki/Inversion_of_Control</a>

  </pre>

</blockquote>

Actually, reading that article it gives the wrong impression, that is

not what I meant.<br>

<br>

It's strange that it is called IoC - it might be the inverse of 1980-s

style programming, but it certainly is the norm now. The important

thing anyway is about encapsulation and the so-called <a

 href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_Principle"

 title="Hollywood Principle">Hollywood Principle</a> -- "don't call us,

we will call you" (to cite the article).<br>

<br>

Basically, write encapsulated, stand-alone code that can be unit-tested

easily, and don't assume that the compiler works this or that way (ie,

the transform shouldn't have knowledge about various phase<br>

<br>

What it does need knowledge about is what kind of contract/state the

tree is in: "I expect there to be type information there"), which is

something different from "I know there will be type information there

because we are in state B or C or D but not A". The former is a

contract, the latter makes the transform assume something about the

compiler operation.<br>

<br>

The assert I inserted contradicts this and was a quick mistake BTW :-)<br>

<br>

<pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Dag Sverre

</pre>

</body>

</html>